Desde que el papa Benedicto XVI lanzó, hace unos días, su último insulto público contra los gays y las lesbianas de todo el mundo —algo que, al parecer, es una de sus prioridades en la vida— vengo pensando si debería dedicarle, otra vez, un post a ese malvado señor. Pero mi amigo Jean Wyllys, periodista, escritor, primer diputado gay fuera del armario de la historia de Brasil e impulsor de un proyecto que busca aprobar el matrimonio igualitario en ese país —actualmente colaboro con él en la coordinación de la campaña de apoyo a ese proyecto— solucionó mi dilema.Lo que sigue es mi traducción al español de la columna que Jean publicó en la revista brasileña Carta Capital, Benedicto XVI y las amenazas contra la humanidad, y al final, de postre, una canción del gran Renato Russo, que reúne una hermosa poesía de Camões con palabras atribuidas a San Pablo:

El papa Benedicto XVI dijo que el matrimonio homosexual “amenaza el futuro de la humanidad”.

Yo pensaba que lo que lo amenazaba eran las guerras (muchas de ellas, étnicas o religiosas), el hambre, la miseria económica, la desigualdad y las injusticias sociales, la violencia, el tráfico de drogas y de armas, la corrupción, el crimen organizado, las dictaduras de todo tipo, la supresión de las libertades en diferentes países, los genocidios, la polución ambiental, la destrucción de las florestas, las epidemias… Pero el papa, aun siendo consciente de todos esos males y de que su institución —la Iglesia católica apostólica romana— contribuyó con muchos de ellos a lo largo de la historia occidental, dijo que la humanidad está amenazada por el hecho de que dos hombres o dos mujeres se amen y, por eso, decidan construir un proyecto de vida en común y obtener el reconocimiento legal de esa unión para gozar de derechos ya garantizados a los heterosexuales.

El amor y la felicidad como amenazas contra la humanidad: fue lo que dijo Benedicto XVI.

¡¿El amor, una amenaza?!

De todos los desatinos del papa, este fue el que más me chocó. Tal vez porque su afirmación extravagante y anacrónica viola directamente mi dignidad humana como homosexual visible y orgulloso de mi orientación sexual y de mi formación científica (sí, porque la afirmación de Benedicto XVI parte de la creencia absurda de que el matrimonio civil igualitario va a transformar a todos los hombres y mujeres en homosexuales y va a impedir que todas las mujeres de la tierra recurran a las técnicas de reproducción artificial).

El amor, como la fe, es inexplicable: se siente o no. No hay diccionario que pueda definirlo; sólo el poeta puede decir algo —”fuego que arde sin verse, herida que duele y no se siente”—, pero para entenderlo, es preciso sentir todo lo que el papa, los cardenales, los obispos, los curas, por las reglas del trabajo que eligieron desde jóvenes, tienen prohibido sentir, ya sea por otro hombre o por una mujer.

Tal vez por eso no entienden.

Pero el amor nunca puede ser una amenaza para la humanidad; antes, sí, una salvación para sus peores males, un antídoto contra los venenos que la intoxican, una vacuna contra las enfermedades que la afligen. El papa está equivocado de cabo a rabo. No entendió nada de nada.

Sin embargo, aunque no haya entendido, debería tener un poco de responsabilidad. Sus palabras tienen poder, influencia, entran en la cabeza y en el corazón de millones de personas en el mundo entero. Podría usarlas para hacer el bien. En vez de dedicar tanto tiempo y esfuerzo en injuriarnos a los homosexuales —confieso que no consigo entender el porqué de esa obsesión que tiene con nosotros—, el papa podría colocarse en la lucha contra los verdaderos males que amenazan, sí, a la humanidad. Esos que matan millones, que arruinan vidas, que condenan a pueblos enteros.

Benedicto XVI no puede continuar difundiendo el odio y el prejuicio contra los gays. No puede decir que nosotros, sólo por amar, sólo por reclamar que nuestro amor sea respetado y reconocido, somos “una amenaza”. Por otra parte, porque ese tipo de frases tiene una historia. “¡Los judíos son nuestra desgracia!” (“Die Juden sind unser Unglück!”), dijo el historiador Heinrich von Treitschke, y esa desgraciada expresión, publicada en la revista alemana Der Sturmer y luego usada como lema por los nazis, terminó en lo que terminó. Los homosexuales también lo sabemos: nuestro destino en la Alemania nazi, donde Benedicto XVI pasó su juventud, era el mismo de los judíos, sólo que en vez de la estrella de David, lo que nos identificaba en los campos de concentración era el triángulo rosa. La tragedia del nazismo debería haber servido para aprender que el otro, el diferente, no es una amenaza, ni una desgracia, ni el enemigo. Y nosotros, los homosexuales, no amenazamos a nadie. Nuestro amor es tan bello y saludable como el de cualquiera. Y merecemos el mismo respeto y los mismos derechos que cualquiera.

De la misma manera que sucede ahora con el “matrimonio gay”, el matrimonio entre blancos y negros —llamado, en la época, “matrimonio interracial”— ya fue considerado “antinatural y contrario a la ley de Dios” y una amenaza contra la civilización. En una sentencia de 1966, un tribunal de Virginia que convalidó su prohibición usó estas palabras: “Dios Todopoderoso creó a la razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja y las colocó en continentes separados. El hecho de que Él las haya separado demuestra que Él no tenía la intención de que las razas se mezclaran”. El matrimonio entre alemanes “de raza aria” y judíos también fue prohibido por Hitler. Hasta los evangélicos tuvieron el derecho al matrimonio negado en muchos países durante mucho tiempo, porque eran, también, una amenaza —para la Iglesia católica. Parece que algunos pastores no se acuerdan, pero fue así.

En Argentina, que en 2010 aprobó el matrimonio igualitario, la primera gran reforma al Código Civil, en el siglo XIX, fue impulsada por la demanda de los protestantes, que reclamaban por el derecho a casarse. Varias parejas de no católicos se presentaron en la justicia, como ahora hacen los homosexuales. Cuando el país aprobó la ley de creación del Registro Civil, y después el matrimonio civil, en 1888, hubo graves enfrentamientos entre el gobierno argentino y la Iglesia católica, que incluyeron la ruptura de las relaciones diplomáticas con el Vaticano. En el Senado, uno de los opositores al matrimonio civil dijo que, a partir de su aprobación, perdida la “santidad” del matrimonio, la familia dejaría de existir. La ley fue llamada “obra maestra de la sabiduría satánica” por monseñor Mamerto Esquiú, quien dijo sobre los gobernantes argentinos de la época que “se amamantan de los pechos de la gran prostituta, la Revolución Francesa”. Todas las predicciones apocalípticas que fueron hechas contra la ley de matrimonio civil, sin embargo, no se cumplieron. “Anunciaron, garantizaron que el mundo se iba a acabar… pero el mundo no se acabó”.

Pasó más de un siglo, pero las discusiones son las mismas. Los argumentos son los mismos. El papa Benedicto XVI continúa sin entender. No entiende, tampoco, que el matrimonio civil y el matrimonio religioso son dos instituciones diferentes. El matrimonio civil está reglamentado por el Código Civil, que puede ser modificado por el Congreso, mientras que el matrimonio religioso depende de las leyes de cada iglesia: por ejemplo, el matrimonio católico es diferente del judío.

El matrimonio religioso se hace en la iglesia, templo, mezquita o terreiro; el civil, en el Registro Civil. Para celebrar el matrimonio religioso en la Iglesia católica, los novios deben ser bautizados o hacer un juramento que substituye el bautismo, y deben realizar un curso previo en la iglesia, lo cual no es necesario para el matrimonio civil, que puede ser celebrado por personas de cualquier religión o por ateos. El matrimonio religioso, en la mayoría de las iglesias cristianas, es indisoluble; mientras que el civil admite el divorcio.

En consecuencia, una persona se puede casar en la iglesia apenas una vez en la vida, pero puede casarse cuantas veces quiera en el Registro Civil, siempre que esté divorciada. El matrimonio religioso, para que produzca efectos jurídicos [N. del T.: en Brasil, pero no en Argentina, donde la ley sólo reconoce el civil], debe ser registrado en el Registro Civil, mientras que los efectos jurídicos del matrimonio civil son inmediatos.

Lo que los homosexuales reclamamos es el derecho al matrimonio civil. El proyecto de enmienda constitucional que estoy impulsando en el Congreso no se mete con el matrimonio religioso, cuyos efectos jurídicos son reconocidos por el artículo 226 § 2 de la Constitución brasileña, que será mantenido tal como está. Mi proyecto legaliza el matrimonio civil entre personas del mismo sexo, pero no dice nada sobre el matrimonio religioso. De la misma manera que el Estado no debe interferir en la libertad religiosa, las religiones no deben interferir en el derecho civil. Este último es una institución laica, que debe atender por igual las necesidades de aquellos y aquellas que creen en Dios —en cualquier dios o en varios dioses— y también de aquellos y aquellas que no creen.

Llegará el día en que un niño irá a la biblioteca de la escuela para buscar, en los libros de historia, alguna explicación sobre un hecho sorprendente que el profesor comentó en clase: “Hasta principios del siglo XXI, el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres no estaba permitido”. Para nuestro pequeño ciudadano, esa antigua prohibición resultará tan absurda como hoy nos resulta la prohibición del matrimonio entre negros y blancos, o del voto femenino. Y si descubre, en la biblioteca, que hubo un día en que un papa dijo que el matrimonio gay amenazaba a la humanidad, probablemente sentirá la misma repulsión que nosotros sentimos al leer la desgraciada frase de von Treitschke.

Benedicto XVI debería pensar si quiere pasar a la historia de esa manera. Aún está a tiempo.

Ojalá que algún día sea capaz de entender y aceptar el amor —cualquier manera de amor y de amar— y hacer aquello que Jesucristo predicaba: “Amarás al prójimo como a ti mismo”.

http://blogs.tn.com.ar/

Por Bruno BimbiSábado 14 de enero del 2012

Una escuela de pilotos de aviación civil china ha expulsado a dos de sus alumnos tras publicarse unas fotos suyas en internet, donde aparecen besándose y en actitud cariñosa.

La reacción no se ha hecho esperar y los grupos de defensa de los derechos de los homosexuales chinos han inundado la red de protestas, según indica el periódico oficial en inglés “Global Times”, perteneciente al grupo “Diario del Pueblo”, órgano del Partido Comunista de China (PCCh)

Los responsables de Guanghan Flight College, que depende de la Universidad de Vuelos de Aviación Civil de China (CAFUC), han decidido suspender de forma temporal a los dos alumnos y someterlos a “educación moral y critica” tras tener conocimiento de que había unas imágenes en Internet de dos chicos besándose vestidos con el uniforme de la institución, cuya sede se encuentra en la provincia de Sichuan.

Un portavoz del Guanghan Flight College ha justificado estas sanciones debido a que “las imágenes han creado una mala impresión de la escuela y de ellos mismos” y ha advertido que la sanción final aun no se ha decidido, pero que se les comunicará en su momento a los afectados.

Por su parte, los dos jóvenes aspirantes a piloto han asegurado que las fotos no eran más que una broma que ambos habían decidido gastar tras superar un examen.

En cualquier caso, el tema ha suscitado la reacción de los colectivos homosexuales chinos, que ha exigido a las autoridades de la escuela que levanten el castigo a los dos estudiantes.

La homosexualidad sigue siendo un tema sensible en China, aunque mucho menos que antes. Durante décadas fue considerada una enfermedad mental. Ahora ya no.

La actitud de la sociedad y de las autoridades es más abierta. Los homosexuales muestran cada vez más abiertamente sus orientaciones sexuales, aunque aun son víctimas de discriminación en muchas ocasiones.

Su número exacto en China se desconoce y las estimaciones son dispares. No obstante, unos 30 millones de chinos han reconocido su homosexualidad, según encuestas publicadas. Miembros, de estos colectivos calculan, sin embargo, que una cifra más real podría situarse en torno a los 100 millones, lo que supondría un 7,5 por ciento de los 1.340 millones de habitantes que tiene China.

Para este colectivo, lo más preocupante no es sin embargo, la política del Gobierno, sino la presión de la sociedad. Debido a la política de hijo única imperante en el gigante asiático desde la década de los años ochenta del siglo pasado, todo chino o china se ve en la obligación de casarse y tener descendencia.

Esta presión familiar obliga a muchos homosexuales a llevar a una doble vida. Algunos se casan, tienen un hijo y después se divorcian. Pero otros, que según un estudio equivalen al 85% de este colectivo, optan por el matrimonio pantalla: un gay se casa con una lesbiana para contentar a sus respectivas familias y después cada uno hace su vida por separado.

Fuente: La Vanguardia

En el ámbito de la educación, la salud, el carcelario, en la calle, los homosexuales, lesbianas, y transexuales sienten que en Uruguay existe una fuerte discriminación hacía ellos.

En el día mundial de lucha contra la homofobia celebrado ayer, una mesa de diálogo fue denominada “Inclusión social, Derechos Humanos, versus combate de la homofobia”, convocado por la Asociación de Minorías Sexuales (Amiseu), y Naciones Unidas. El educador Pablo Nalerio, director ejecutivo de Amiseu dijo que “la homofobia es una causa de discriminación en todo el mundo” y que “en algunos lugares se puede hasta castigar con la muerte”. Destacó que en “Uruguay se habla mucho y muy lindo sobre el tema, pero día a día vemos que se generan desde la acción ciudadanos de segunda clase a causa de la discriminación”. Para terminar con este tipo de discriminación se solicitó ayer que la educación se comprometa con el tema y que se capaciten docentes para poder contribuir a eliminar la discriminación.

Solicitan además que en los libros de textos escolares se hable de lesbianismo, homosexualismo y transexualidad mencionando estos términos directamente para que “desde la educación se genere una conciencia social y que el homosexualismo se deje de ver como una enfermedad o se ridiculiza, o una extrañeza”, indicó. Aclaró que “no estamos pidiendo que se haga una promoción al homosexualismo sino que se genere una conciencia social”. Susan Mc Dade, representante de Naciones Unidas en Uruguay dijo que “se puede terminar con la discriminación cambiando nuestras actitudes, y educando, pero los que deben cambiar son los de la comunidad heterosexual y su forma de mirar a los homosexuales”. Agregó que “si nosotros transmitimos exclusión a nuestros niños, estamos comunicando exclusión”. Risas, burlas, o imposibilidad de acceso para que gocen de sus derechos, son algunas de las formas de discriminación que se percibe desde la comunidad homosexual. Según las asociaciones civiles se ve discriminación en el acceso al ámbito laboral, educativo, y en cuanto a la violencia que percibe el colectivo.

Ayer, durante la conferencia, todos los actores (representantes del Estado, de organizaciones sociales y técnicos) que se mejore la normativa que protege los derechos de las minorías, pero además que la sociedad entienda que “estamos hablando de sujetos de derechos”, dijo Nalerio.

Nota de Matías Rótulo Diario La República

Hoy martes 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia. Este día coincide con la eliminación, en 1990, de la “homosexualidad” de las “listas de enfermedades mentales” por parte de la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Este día tiene como fin primordial promover acciones de manifestación y sensibilización referentes a la lucha contra la homofobia, la bifobia y la transfobia en los diferentes países del mundo.

La discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género no está oficialmente reconocida por los estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a pesar de que organismos de derechos humanos como el Comité de Derechos Humanos han condenado repetidamente este tipo de injustificada condena y segregación. Por lo tanto, confiamos en que la jornada en cuestión sea debidamente declarada como tal por parte de la ONU.

OBJETIVOS DE LA JORNADA: Este es un día de celebración, de festejo, debido a que ya hace varios años la homosexualidad dejó de ser considerada una “enfermedad”. Es por esto que manifestamos y proponemos salir a festejar en este día tan especial y significativo, todos juntos, bajo el estandarte de “tolerancia y respeto”, con la expectativa de que esta instancia crezca en cuanto a magnitud y reconocimiento en nuestro país.

La idea de los organizadores es que los que concurran, lo hagan con banderas, carteles, estandartes, propuestas, quejas… todo lo que quieran expresar este es el día para hacerlo, todos juntos, unidos por los derechos que nos corresponden. El punto de encuentro es la entrada  principal del Palacio Legislativo a las 18 hs.

LA HOMOSEXUALIDAD NO ES UNA ENFERMEDAD,LA HOMOFOBIA SI.

El 17 de Mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, Lesbofobia y Transfobia (IDAHO). En esta fecha se conmemora el hecho histórico en que la Organización Mundial de Salud, en 1990, retiró a la homosexualidad del Manual Estadístico de Enfermedades y Problemas de Salud.

En América Latina, una coalición de organizaciones por los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y travestis (LGBT) aprovecha esta fecha para llamar la atención a las terapias de “reconversión” de lesbianas,  homosexuales y personas trans que son empleadas en todos los países de la región, a pesar de no estar autorizados por la OMS y por la mayoría de las Asociaciones Psiquiátricas nacionales. Se están recolectando firmas de la comunidad internacional en apoyo al Manifiesto Internacional “CURAS QUE MATAN: Una vida sin discriminación es un derecho” desde la página web creada para la ocasión y por Facebook.

Resumen del Manifiesto internacional

EL 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, Lesbofobia y Transfobia, ya que en el año 1990, en un echo histórico, la Organización Mundial de la Salud (OMS) aceptó oficialmente la homosexualidad como una variación natural de la sexualidad humana.
Desde entonces, la comunidad científica internacional se opone a todos los enfoques que consideran la homosexualidad como una enfermedad que debe ser “curada”.

El consenso médico y político también viene creciendo en todo el mundo, en el sentido de adoptar el mismo enfoque hacia la transexualidad.

Oponiéndose a esto, algunas voces conservadoras todavía predican y promueven la llamada “terapia reparativa”, a menudo con el apoyo de corrientes religiosas y, a veces, incluso por instituciones públicas.

Estos “tratamientos” no sólo son ineficaces, sino que refuerzan los sentimientos de culpa y baja autoestima, aumentan el sufrimiento psicológico y, en algunos casos extremos, llevan a las personas al suicidio.

Por otra parte, al difundir la homofobia, lesbofobia y transfobia, incitan a la discriminación, atentados y asesinatos.

La gran campaña regional de América Latina y el Caribe “CURAS QUE MATAN” se opone a cualquier terapia que pretenda “curar” la homosexualidad y la transexualidad.

DEMANDAMOS que los gobiernos observen el principio de la laicidad de los Estados
latinoamericanos y caribeños y tomen medidas concretas para combatir las prácticas “reparativas” de la homosexualidad y transexualidad, incluyéndose la interrupción de cualquier financiamiento público a instituciones o individuos que no estén claramente distanciados de esas prácticas.

DEMANDAMOS que las instituciones nacionales o locales de salud pública retiren de los sistemas de salud público y privado a las personas que practiquen o promuevan prácticas “reparativas” de la homosexualidad y transexualidad.

INSTAMOS a que donantes privados y financieras incluyan como criterio en la aprobación de solicitudes de apoyo, el rechazo al discurso de terapias “reparativas” que atentan contra los derechos humanos.

SOLICITAMOS que las autoridades religiosas condenen firmemente el uso de discursos que proponen y/o impulsen procesos de “reparación” de la homosexualidad y transexualidad, y que promuevan la aceptación de la diversidad sexual y de géneros como variables de la naturaleza humana.

¡ACTUA AHORA! Firma el manifiesto aqui

Fuente: Sentido G

Bajo el título “Uganda: Detengamos la Ley para “Matar a los Gay””, informan que en las próximas 72 horas, legisladores conservadores en Uganda pueden aprobar una legislación que castigaría ser LGBT (Lesbiana, Gay, Bisexual o Transexual) con pena de muerte.

Los organizadores explican que “nos hemos unido a activistas en Uganda para así detener esta legislación nefasta y necesitamos crear un llamado internacional urgente y masivo contra esta medida”.

Los correos electrónicos que ya giran alrededor del mundo preguntan: “¿Podrías firmar y compartir esta petición al Presidente Ugandés Museveni exigiendo que se comprometa públicamente con vetar esta odiosa medida?”.

Al ingresar al portal de la campaña, puede leerse la carta, simple, clara, en varios idiomas, que dice que el presidente ugandés Museveni, debe vetar el proyecto de ley, al cual se dirigen:

Sr. Presidente Yoweri Museveni:

El mundo está de pie con los activistas de derechos humanos en Uganda, exigiendo que declare su intencion de vetar el proyecto de ley contra la homosexualidad, si sea aprobado por el Parlamento.

No permita que este proyecto de ley haga que Uganda sea un paria en la Comunidad Internacional.

Luego del texto, existe un espacio para ingresar nombre y apellido, país y una vía de comunicación.

Puede ingresarse a http://www.allout.org/es/petition/uganda . No es necesario ser homosexual, bisexual o transexual. Sólo es necesario ser… humano, y entender que todos y todas somos iguales.

Fuente: Sentido G

El Arzobispo de Bogotá y presidente de la Conferencia Episcopal colombiana, monseñor Rubén Salazar Gómez, envió una carta en contra de la adopción por parte de las parejas homosexuales que será leída hoy en la Misa de Ramos.
La carta arremete contra la posibilidad de que la Corte Constitucional autorice la adopción por parte de las parejas del mismo sexo en Colombia.

Entre los argumentos esgrimidos por Salazar se expone que la familia “natural” está formada por un hombre y una mujer y que la adopción se tiene que fundamentar siempre en el bienestar del menor.

Las palabras del arzobispo representante de nadie en Colombia, vienen a demostrar una vez más que la Iglesia pretende inmiscuirse en los temas políticos y judiciales del país. El señor Ruben Salazar representa a una institución arcaica que durante las últimas décadas a perdido toda credibilidad por albergar a pederastas, ateos y abusadores sexuales.

Según argumenta al diario el Heraldo el representante de la Mesa LGBT en Barranquilla, Heriberto Mejía “La Iglesia siempre nos ha discriminado y ha estado en contra de nuestros derechos. Lo que deben hacer los religiosos es poner sobre la mesa de discusión argumentos legales y éticos, y no cuestionamientos de fe sin objetividad legal”.

Otro de los representantes de la Mesa LGBT en Barranquilla, Hemel Noreña, indicó que en Colombia manda la Constitución y no la Iglesia. “Si la Ley aprueba la adopción de menores en parejas del mismo sexo, hay que buscar espacios de respeto para esa decisión y no incentivar a la homofobia”, manifestó Noreña y agregó que esas decisiones las toman los líderes que “hemos escogido la mayoría. En esa medida representan el pensar y deseos de la comunidad en general. Cosa que deben respetar”.

Fuente. En sentido contrario

El imán de origen jamaicano Bilal Philips recibió el pasado jueves una orden de expulsión del territorio alemán por incitación al odio homófobo, según anunció la Policía federal. La  orden de expulsión se fundamentó en unas declaraciones realizadas en un vídeo de YouTube en las que pedía la la pena de muerte para las personas homosexuales.

Bilal nació en Jamaica, aunque creció en Canadá. De formación cristiana, se convirtió al islam a la edad de 25 años. Actualmente reside en Qatar y se encontraba, al parecer, de gira por Alemania. Entre otras enseñanzas, Bilal predica constantemente que los homosexuales merecen la pena de muerte. Es por eso que el departamento de Protección de la Constitución del estado federado de Hesse (centro de Alemania) considera que predicadores como Philips atentan contra el espíritu de la carta magna alemana y orientan a los jóvenes musulmanes hacia el radicalismo. Bilal Philips debía abandonar el territorio alemán antes de la noche del sábado 23 de abril e informar de su salida a las autoridades fronterizas. En caso contrario se iniciaría un proceso jurídico en su contra.

Las fuerzas de seguridad alemanas indicaron, no obstante, que Philips puede apelar en el plazo de un mes la decisión ante el Tribunal administrativo de Fráncfort, aunque deberá hacerlo en todo caso desde el exterior de Alemania.

Fuente: Dos Manzanas

Políticos de un estado del país han aprobado por seis votos a favor una medida que censurará a todos los profesores de la región,impidiéndoles que hablen acerca de la homosexualidad en los centros educativos hasta que los estudiantes tengan 16 años.

Hace seis años impidieron que la homofobia se expandiera en las leyes. Hoy, en pleno 2011, lo han permitido.

El estado de Tennessee ha aprobado una medida que impedirá a los profesores mencionar la homosexualidad dentro de los centros educativos. La censura se legaliza.

La iniciativa, promovida por el republicano Stacey Campfield, consiguió 6 votos a favor y 3 en contra en el Senado. Hace seis años el mismo político propuso el proyecto, pero fue rechazado.

Entrará en vigor a partir del próximo curso. No se podrá hablar, bajo ninguna circunstancia, de la homosexualidad, ya que el texto manifiesta que “ninguna escuela elemental ni de educación media debe impartir ningún contenido que trate la orientación sexual distinta a la heterosexualidad”.

Los jóvenes únicamente podrán conocer información sobre la homosexualidad en las aulas cuando tengan 16 años.

El político republicano que promovió la medida la defendió alegando que “debemos dejar que las familias decidan cómo quieren tratar la sexualidad con sus hijos”.

Asociaciones LGTB de la región se han quejado de que los políticos luchen por desinformar a los adolescentes. Recuerdan diversos casos sucedidos recientemente, en el que un adolescente decidió cortarse el pene en Honduras ante la falta de información e iniciativas sobre la transexualidad en el país, o el acoso que ha provocado el suicidio de diversas personas en los colegios estadounidenses.

Tennessee pone en duda con esta iniciativa la democracia en la región, aplicando censura de forma discriminatoria.

Fuente: Sentido G